9月6日，新京报关于“星光专项基金”的调查报道。

　　民政部将介入核查星光专项基金乱象

　　“星光专项基金”运行不到2年即终止，存管理不善、拖欠费用等7大问题；主管机构称将追责

　　 “‘星光专项基金’缘何夭折”追踪

　　昨日，新京报刊发了调查报道《“星光专项基金”缘何夭折》，对救助脑瘫儿的“星光专项基金”运行不到两年即终止、运行成本超善款半数、管理混乱等问题进行了报道。对此，国家民政部民间组织管理局执法监察办公室副主任绍兴平昨日表示，已关注此事，将对该基金相关情况进一步核查。作为该基金的原主管挂靠机构，儿慈会相关负责人表示，很可能会通过法律手段，追究相关人员法律责任。

　　救助基金资金告罄终止运行

　　涉事的“星光专项基金”最初以救助脑瘫儿童之名成立，共募集了142万元现金及价值67万元的物资，成立后挂靠单位由中国社会福利基金会(福基会)转为中华少年儿童慈善救助基金会(儿慈会)。但在运行不到两年，儿慈会下发了该基金的终止决定。

　　在相关文件中，显示儿慈会在2013年6月，发现“星光专项基金”资金告罄，遂决定终止该基金协议。

　　在这份终止决定中，儿慈会罗列了“星光‘窝梦’基金”工作缺乏规划、拖欠借款、员工管理不善、不提交工作报告、拖欠基金会费用等七个问题。

　　而据新京报记者调查发现，“星光专项基金”运行成本近86万元，超过募集善款的一半，而相关协议规定管理经费不得超过10%。对这些问题，“星光专项基金”原负责人均拒绝详细回应。

　　民政部介入核查“星光专项基金”

　　“我们已关注到你们的报道，接下来我们会向局领导报一下，对反映的情况将和基金会进一步核查，有情况也会及时向你们反馈。”9月6日下午，民政部民间组织管理局执法监察办公室副主任绍兴平说，如果发现问题多，将深入查账。

　　民政部民间组织管理局基金管理处副处长沈东亮表示，将对此事进一步了解，至于下一步，将视具体调查情况而定。

　　“我们会在适当的时候，通过我们基金会的网站对这个事进行一个说明。”9月6日晚间，儿慈会秘书长王林回应。

　　王林称，儿慈会在2013年整改发现“星光专项基金”存在相关问题，所以马上终止协议，“我们也一直在追相关人员的责任，实在不行，将通过法律手段。”王林说，现在，所有的合作项目都要有入会调查，所有大型的活动都要经过基金会审批，所有的专项基金必须建立档案。

　　追问1

　　专项基金管理有无专门法规？

　　民政部民间组织管理局基金管理处副处长沈东亮说，专门针对专项基金管理的文件，现在还没有。

　　沈东亮表示，现在依据的法律法规，一个是国务院颁布的《基金会管理条例》，一个是民政部发的部门规章，譬如说《基金会年检办法》、《基金会信息公开办法》和《关于基金会行为的若干规定》。

　　北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山认为，基金的地位尴尬，要挂靠到基金下面，钱要归基金会管，然后取出来要通过基金会，没有独立的法人资格。现在国家对于基金、福利只有一个基金会管理条例，没有明确的法律支撑。基金在法律上面就有短板，在实际执行当中虽然有条条框框的规定，但是在实际执行当中就可能流于形式。

　　追问2

　　慈善项目出问题如何追责？

　　“基金会要对项目的监督、管理承担相应的责任。”民政部民间组织管理局执法监察办公室副主任绍兴平说，如果名下的慈善项目出问题，首先会要求基金会自查，这涉及基金资金的内控问题。

　　如果调查发现涉及基金工作人员职务侵占等问题，和公司的做法是一样的，该开除的开除，该终止合作的终止合作。如果确实是涉嫌犯罪的，基金会可直接向公安部门报案。

　　从民政部门的角度来说，对基金会只有监管的权力。若出现基金会自己监管不善的，涉及基金会本身有违法违规的，我们会下发责令整改通知或者在基金会年检时提出改进建议，如果是一般性的管理问题，那他自己内部加强管理。对基金会的处分有从最轻的警告到最严重的撤销登记都有可能。

　　针对报道中提及的运行成本畸高等问题，绍兴平表示，我们考察某一个基金会，并不是考察某一个项目的运行成本，而是考察整个基金会的运行成本。每个项目和每个项目不一样，有的项目可能自己贴钱干呢。“例如，这个星光专项基金，如果项目愿意继续维持下去，可以拿钱往里面补，这也不是说不可以。”

　　追问3

　　基金管理费用如何监管？

　　根据协议，儿慈会和“星光专项基金”按照募款总额的10%收取管理经费，其中5%由儿慈会用作管理经费，5%作为星光基金管理经费。

　　但儿慈会提供的一份粗略账单显示，基金仅救助了13名包括脑瘫患儿在内的贫病儿童，耗资59万元、19项宣传倡导活动费用共计8万余元，剩余的近86万元被用于管理费、行政支出以及人员支出。

　　基金管理费用如何监管，是按相关协议计提还是实报实销？

　　对此，绍兴平表示，民政部门作为监管部门，并不会对基金会要求具体到计提还是实报实销，我们会看一个总的比例。具体到怎样一种报销方式，就得根据基金自己的情况。这个在法律上没有明确的规定，但最后我们看的是你总账是否平衡。基金不是一个独立的主体，最后的账目都要合并到基金会这个总体中来。

　　建议

　　公募慈善基金应引进专业管理人员

　　针对“星光专项基金”的夭亡，有公益界人士指出，其折射出的是我国慈善专项基金管理混乱、监督失效、追责机制不健全的现状。

　　对此，北京市岳成律师事务所高级合伙人岳屾山建议，在制度建设方面，民政部应该完善对基金会的制度设计，包括基金会内部制度管理。除了制度方面，提升基金管理人员的专业素质也很重要。有时大家觉得行就运作基金，但是如何运作、管理、发放却缺乏相关的培训。现在有些领域已经开始引进专业的公益人，就像职业经理人一样，他除了要靠自己的爱心奉献来参与工作，也是要有一定的收入，有一个体面的收入，他要用专业的管理知识来运作支配基金，让基金良性运作。

　　岳屾山表示，公募慈善基金现在还存在社会公信力不足的问题，这主要是因为善款的收支透明度不够，如果公开明细，大众知道每一分钱的去处，就能提升公信力。此外，公众也应该逐步转变对公益的观念，不能认为做公益就应免费。(记者肖鹏实习生米惠惠刘思维)

　　原标题： “星光专项基金”运行不到2年即终止民政部将核查

　　稿源：新华网

　　作者：

　　7月26日，王府井新东安百老汇影城，观众在影城商店购买饮料。新京报记者薛珺摄

　　在该影院的布告栏里写明“谢绝外带食品饮料”。新京报记者薛珺摄

　　近日，有媒体报道称，南京一名女士带着薯条和汉堡去看电影，进影厅时被工作人员拦下，称外带食品不能带入。该事件引发网友关注，截至昨日，以“影院谢绝外带食品”命名的微博话题，已有1188.1万阅读量及4883条讨论。不少网友质疑，影院谢绝外带食品却自己销售爆米花等食品，且价格高于影院外，其规定不合理。

　　记者随机走访北京市内10家电影院，其中有8家影院张贴有禁止外带食品的提示语，有的影院工作人员会严格要求外带食品寄存，也有的影院即使看到观众外带食品也不会阻止。此外，还有2家电影院并未对观众携带的食品设限。

　　律师认为，影院禁止外带食品的规定违反消费者保护法，涉嫌霸王条款，消费者可向有关部门投诉。

　　此前，今年3月，据新华网报道，记者曾就此事走访呼和浩特多家影院，并咨询当地工商部门。当时，内蒙古工商行政管理部门表示，该行为涉嫌侵犯消费者的自主选择权。

　　体验1外带食品只能寄存禁入影厅

　　在朝阳区望京街附近有一家星美国际影城，在影院检票口旁边的墙上贴有一张温馨提示，第一条为“本影城谢绝外带食品饮料”。但在影院内设有一个小超市，超市内出售巧克力派、瓜子等零食及饮料，在影院外超市卖三四元一瓶的饮料，在该小超市内售价为7元。

　　7月21日，记者拿着一袋外带食品询问是否可带入影厅内食用，影院工作人员表示仅饮品可以带入影厅，“食品的话，只能带影院自己卖的。”

　　与星美国际影城情况类似的还有位于北三环东路附近的北京UME国际影城，在影院地下一层检票口处放置有一块提示牌，上面写着“谢绝超市及场外食品、饮料带入厅内”，在检票口旁设有一个食品售卖处。影院内一名工作人员表示，外面买的饮料可以带入影厅，但快餐和饭要寄存，“我建议你把东西放在包里，不要拿出来吃就行，影院里会不时有检查人员，看到会说。”该工作人员提醒道。

　　在位于朝阳区爱琴海购物中心内的北京红星太平洋影城，也立有一块谢绝外带食品的提示牌，上面画有汉堡、杯装饮料及薯条。7月22日19时30分许，记者拿着一袋肯德基食品排队准备进入影厅，一位工作人员上前询问记者所拿的食物是否为外带食物，当得到肯定的回答后，该名工作人员带领记者前往自动储物柜寄存，“这个食物拿进去会有味道。”

　　进入影厅后，记者发现旁边的观众从包中拿出了外带的食物，“一般大家都放包里偷偷带进来，拿在手上总会说。”该名观众说。

　　体验2设有提示牌但仍可自带食品

　　在朝阳区蓝色港湾内的传奇时代影城，每一个放映厅门前都放置有一个小型提示牌，上面写着“谢绝外带食品”。售票处旁边设有食品贩卖处，除卖零食、果汁、爆米花之外，还售卖热狗、炸鸡和薯条。

　　7月23日，记者拿着一袋影院外购买的快餐询问是否可以带入影厅，影院工作人员表示没有关系。

　　情况类似的还有位于朝阳大悦城内的金逸国际影城，虽然检票处的台子上写有“非本影城出售的食品请勿带入影厅”，但有观众拿着沙冰和外带食品进入时，检票人员并未制止。

　　在朝阳区三里屯美嘉欢乐影城内，影院内张贴的提示语为“请您不要将汉堡、薯条、瓜子等油腻、味浓、影响观影的食品带入厅内。”不过，当有观众携带油炸食品检票时，一名工作人员只是提醒下一次不要带该类食品观影，但未让该名顾客将食物寄存。

　　体验3影院没有规定禁止外带食品

　　7月23日，在位于丰台区的博纳国际影城方庄店内，记者并未发现谢绝外带食品及饮料的提示语。记者随后购买了一份麦当劳套餐准备带入影厅，检票时未有影院工作人员阻拦。

　　与博纳国际影城方庄店情况类似，7月24日，在朝阳区北京耀莱成龙国际影城慈云寺店内，记者携带多包影城外购买的零食及果汁走入影院，并无工作人员进行劝阻，在影院内也未见禁止携带外购食品的提示语。

　　-律师说法

　　禁外带食品涉嫌违反消法

　　北京市消费者权益保护法学会常务副会长邱宝昌认为，影院禁止携带外带食品的规定是不公平、不合理的，涉嫌违反《消费者权益保护法》第二十六条的规定，即“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。”

　　“如果说因为吃东西有味道影响别人的话，那么为什么影城自己的东西可以带进去？”邱宝昌建议，当消费者遇到影院限制外带食品或饮料的情况时，可以同影院协商解决，也可以向消费者保护组织、市场监管部门投诉。

　　涉嫌霸王条款消费者可投诉

　　北京百瑞律师事务所律师张志伟表示，消费者花钱买了电影票，电影院就应该提供电影放映服务和环境以及座位，而影院设立的“禁止外来食品进入”规则属于其利用垄断地位而设立的霸王条款，是一种“店大欺客的行为”。这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。

　　张志伟介绍，《消费者权益保护法》第九条明确规定：消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。

　　张志伟建议，消费者遇到这种情况，可以拨打12315消费者投诉举报专线电话进行投诉。

　　声音

　　张女士：影院里卖的食品太贵了，如果价钱能合理一些，就不会有那么多人外带食品，毕竟拎到影院也有点麻烦。

　　宋先生：应该规定一下可以带的食品范围，像臭豆腐、榴莲这些有强烈气味的我觉得都应该禁止，但电影院不该禁止所有外带食品。

　　本版采写/新京报记者李馨实习生胡克凡

　　原标题：多家影院自设规定禁外带食品饮料涉嫌霸王条款

　　稿源：中新网

　　作者：